بالأمس كان من المفترض أن نعقد جلسة استماع بشأن الأمر القضائي الأولي في قضية مجلس تكساس بلوكتشين ضد وزارة الطاقة. ولكن، كما يحدث غالبًا في الدعاوى القضائية، تتغير الأمور بسرعة. أصدر القاضي يوم الثلاثاء أمرًا بإلغاء جلسة الاستماع اليوم بناءً على توصل الأطراف إلى “اتفاق مبدئي” بشأن النزاع الشامل. يجب الانتهاء من هذه الاتفاقية وتقديمها بحلول يوم الجمعة 1 مارس.
وقت المضاربة.
ماذا يمكن أن يعني هذا؟ أحد عناصر معيار الأمر التقييدي المؤقت (TRO)، والأمر الزجري الأولي، هو أن الطرف الذي يطلب ذلك يجب أن يثبت أنه “من المرجح أن ينجح على أساس موضوعي”. وهذا يعني أن القاضي يجب أن يعتقد أن النجاح ليس ممكنًا فحسب، بل إنه أكثر احتمالاً من عدمه. هنا، وافق القاضي بالفعل على أنه “من المرجح أن ينجح المدعون في إظهار أن الحقائق التي يزعمها المدعى عليهم لدعم طلب الطوارئ لا ترقى إلى مستوى تبرير مثل هذا الإجراء”. وأن الإجراء الذي اتخذته الحكومة كان تعسفيًا أو متقلبًا أو أساء استخدام تقديرها.
إن خسارة TRO، على الرغم من أنها ليست أمرًا إيجابيًا، إلا أنها علامة حمراء كبيرة. الحكومة لا تحب أن تخسر، وبمجرد أن تخسر في هذا المقياس، فمن المحتمل جدًا أنهم يعرفون بالفعل أنهم سيخسرون في الاقتراحات التالية: الأمر الزجري الأولي والأمر الزجري الدائم.
مشكلة واحدة هناك هي الاكتشاف. وكجزء من عملية إثبات القضية، يتعين على المدعين أن يطلبوا اتصالات داخلية ومواد أخرى قد تظهر إساءة استخدام السلطة التقديرية أو التأثير غير المبرر. لم تستخدم إدارة معلومات الطاقة سلطة جمع بيانات الطوارئ إلا في عدد قليل من الدول حالات الطوارئ الفعلية، مثل مسح الطوارئ ردًا على الهجوم الإلكتروني لخط الأنابيب الاستعماري لعام 2021.
بالنظر إلى سياق هجمات السيناتور وارن وإدارة بايدن المستمرة على تعدين بيتكوين وبيتكوين، هل هناك أي سبب للاعتقاد بأنه لا توجد رسائل بريد إلكتروني أو اتصالات غير جيدة تظهر تأثيرًا غير ضروري بين تلك المكاتب وإدارة تقييم الأثر البيئي؟ ما الذي كان يمكن أن يدفع وكالة حذرة ومحترمة تاريخياً إلى القيام فجأة بمثل هذا العمل المتواضع مثل تقييم الأثر البيئي 862، والذي تم اعتماده بعد ذلك من قبل مكتب الرئيس للإدارة والميزانية في انتهاك فني واضح لمعاييرهم الداخلية؟
ليس الأمر كما لو أن هذا النوع من التأثير غير المبرر لم يحدث من قبل… انظر إلى الدعوى القضائية التي رفعها بنك Custod. Bank، على سبيل المثال، حيث “ربما تكون الحقيقة الأكثر إثارة للدهشة والتي لم تكن لترى النور أبدًا لولا اكتشافها هي: في في أعقاب انهيار FTX والإحاطة الغامضة لنائب الرئيس بار بشأن عضوية Custod. وطلبات الحساب الرئيسي، قام موظفو مجلس الإدارة بتحرير وإعادة كتابة الأجزاء الرئيسية من مذكرة بنك الاحتياطي الفيدرالي الداخلية في كانساس سيتي … يكشف Discovery أن مجلس الإدارة كان متشابكًا بشكل كبير في نتيجة طلب الحساب الرئيسي المقدم من Custod.. هذا المستوى من المشاركة لا يتوافق مع فكرة السلطة التقديرية غير المقيدة للبنك الاحتياطي. “صفحة 54 من موجز Custod. الصادر في 22 ديسمبر 2023 للحكم باعتباره مسألة قانونية.
وبينما ننتظر المزيد من المعلومات، يبدو من الواضح أن أي تنازل طوعي من جانب الحكومة هنا يكشف عن مزيج من الإدراك بأنهم أظهروا إما عدم كفاءة واضحة، أو أن هذا الاكتشاف سيكون له تأثير كبير لا مبرر له على العملية.
هذه مشاركة ضيف بواسطة كولين كروسمان. الآراء المعبر عنها هي آراء خاصة بهم تمامًا ولا تعكس بالضرورة آراء BTC Inc أو Bitcoin Magazine.